ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 30-ААД19-1 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении  территориальной подсудности дела по жалобе ФИО1  на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России  «Адыге-Хабльский» от 11 ноября 2018 г. № 18810009180000135833 и решение  судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от  5 декабря 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в отношении ФИО1,  

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России  «Адыге-Хабльский» от 11 ноября 2018 г. № 18810009180000135833,  оставленным без изменения решением судьи Адыге-Хабльского районного  суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 декабря 2018 г., ФИО1  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и подвергнут административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.  

ФИО1 подал на постановление должностного лица и решение  судьи районного суда жалобу в Верховный Суд Карачаево-Черкесской  Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Настоящее дело об административном правонарушении по жалобе  ФИО1 на постановление должностного лица и решение судьи  районного суда передано в Верховный Суд Российской Федерации для  решения вопроса об изменении территориальной подсудности.  

В судебное заседание, назначенное на 28 февраля 2019 г. в 09 часов  10 минут, Боташев А.Т. и второй участник дорожно-транспортного  происшествия Казаков Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности, не  явились.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья  Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в  соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,  а также выявление причин и условий, способствовавших совершению  административных правонарушений.  

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях постановление по делу об  административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может  быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного  Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в  районный суд по месту рассмотрения дела.  

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление по делу об  административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или)  решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление  могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в  вышестоящий суд.  

В соответствии с положениями указанных норм дело по жалобе  ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД  России «Адыге-Хабльский» от 11 ноября 2018 г. № 18810009180000135833 и  решение судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 5 декабря 2018 г. подсудно судьям Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики.  

Согласно материалам дела оно передано на рассмотрение судье  Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Асланукову А.Х.  

25 января 2019 г. в судебном заседании Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики ФИО1 заявлен отвод судье Асланукову А.Х.,  которому на рассмотрение передано настоящее дело, и всем судьям  Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, мотивированный тем, что  его супруга Боташева Амина Руслановна является судьей Верховного Суда  Карачаево-Черкесской Республики на основании Указа Президента Российской  Федерации от 10 ноября 2016 г. № 601.  

В силу части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях судья, член коллегиального органа,  должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об  

административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в  случае, если это лицо:  

1) является родственником лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего,  законного представителя физического или юридического лица, защитника или  представителя;  

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. 

Частями 2, 3 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса,  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, потерпевший, законный представитель  физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор  вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.  Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в  производстве которых находится дело об административном правонарушении.  

Определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики  от 25 января 2019 г. заявление ФИО1 об отводе удовлетворено, дело  передано в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об  изменении территориальной подсудности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от  26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья  при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях  должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти,  достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости  и беспристрастности.  

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в  постановлении от 3 февраля 2011 г. по делу «Игорь Кабанов (1§ог КаЬапоу)  против Российской Федерации», требование беспристрастности, содержащееся  в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод  (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд  должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен  иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность  предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд  должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть  обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение  в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение.  Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен  вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.  

Принимая во внимание, что лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, ФИО1  является супругом судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики  Боташевой А.Р., рассмотрение настоящего дела об административном  правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление должностного  лица и решение судьи районного суда судьями данного суда не согласуется с  

положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Ближайшим к Верховному Суду Карачаево-Черкесской Республики с  компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях,  аналогичной компетенции Верховного Суда Карачаево-Черкесской  Республики, является Ставропольский краевой суд.  

При таких обстоятельствах, в целях исключения сомнений в  объективности и беспристрастности судей Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики данное дело по жалобе ФИО1 на  постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге- Хабльский» от 11 ноября 2018 г. № 18810009180000135833 и решение судьи  Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от  5 декабря 2018 г. подлежит передаче на рассмотрение по существу в  Ставропольский краевой суд.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС  ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» от 11 ноября 2018 г.   № 18810009180000135833 и решение судьи Адыге-Хабльского районного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 5 декабря 2018 г., вынесенные по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  отношении ФИО1, передать для рассмотрения по существу в  Ставропольский краевой суд.  

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов