ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-15112 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ  Сургутнефтехиммонтаж» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 11.02.2016 по делу № А75-13837/2015,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2016  по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная Монтажная  Компания» (г.Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью  «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» (г.Сургут) о взыскании  

встречному иску общества «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» об  уменьшении стоимости работ,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Южная Монтажная Компания»  (далее – общество «ЮМК») к обществу с ограниченной ответственностью  «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» (далее – общество «ГСИ  Сургутнефтехиммонтаж») о взыскании 23 221 555 руб. основного долга,  2 822 155 руб. 50 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты  работ, удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения иска, принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). В удовлетворении встречных исковых требований общества «ГСИ  

Сургутнефтехиммонтаж» об уменьшении стоимости работ по акту  выполненных работ от 10.08.2015 за период с 28.10.2014 по 10.08.2015 по  договору субподряда от 01.10.2014 № 01-10/2014 на сумму 8 832 001 руб. 91  коп. отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 22.07.2016 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» просит отменить  указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Основанием для обращения общества «ЮМК» в суд с настоящим иском  послужило неисполнение обществом «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж»  обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком без  замечаний относительно объемов, сроков и качества работ по договору  субподряда от 01.10.2014 № 01-10/2014.  

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711,  740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и  оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела  доказательства, установив факт выполнения истцом и сдачи результата работ  ответчику без замечаний, при отсутствии доказательств их оплаты ответчиком,  суды пришли к выводу о наличии у общества «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж»  обязанности по оплате выполненных обществом «ЮМК» работ, в связи с чем  удовлетворили требования истца в заявленном размере.  

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества  «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» суды исходили из доказанности факта  выполнения истцом работ в указанном размере, приняв во внимание факт  подписания ответчиком актов о приемке работ без возражений по объемам,  качеству и стоимости выполненных работ, а также отсутствие доказательств  выполнения работ с недостатками.  

Приведенные обществом «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» в кассационной  жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих  инстанций и получившим надлежащую правовую оценку. Направленные на  переоценку доказательств, доводы жалобы существенных нарушений норм  

материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова