ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-4798

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виза»  (Республика Ингушетия; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020  по делу  № А18-2580/2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 по тому же делу по заявлению  общества к администрации города Назрань о присуждении за счет средств  муниципальной казны 100 000 рублей компенсации за нарушение права  на исполнение в разумный срок судебного акта по делу  № А18-349/2015, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального  права, указывает на неверное, по его мнению, толкование судом норм  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  Федерального закона от 30.04.2010  № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации). 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение  права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд  устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок  исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу  судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической  сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного  процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи,  осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточности и  эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного  акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые  возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей  

продолжительности судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта  (часть 2 статьи 222.8 Кодекса). 

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при  нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта,  предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с  заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке,  установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской  Федерации. 

Между тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу о том, что законодатель не предусмотрел возможности  присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок  судебного акта, отмененного судом вышестоящей инстанции и  не подлежащего исполнению. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виза»  в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Арбитражному суду Северо-Кавказского округа выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова