79004_1118949  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-13058 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Сахалинской  области от 28.11.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 27.04.2018 по делу № А59-2509/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Восток Морнефтегаз» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными безакцептные списания  денежных средств в размере 934 930 791,09 руб., произведенные в  период с 12.05.2016 по 24.06.2016 со счетов должника в пользу  Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган),  применении последствий недействительности сделок.  

Определением арбитражного суда от 28.11.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 20.02.2018 и округа от 27.04.2018, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 61.1, 61.3 и пункта 4 статьи 61.4 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), а также правовой позицией, изложенной  в пункте 15 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв.  Президиумом ВС РФ 20.12.2016), исходили из недоказанности  конкурсным управляющим совокупности условий для признания  оспариваемых платежей недействительными сделками по основаниям  Закона о банкротстве.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. В связи с чем, основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.