ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-28523

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного  предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее –  предприятие) на решение Арбитражного суда Костромской области  от 30.04.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 06.11.2019 по делу  № А31-1454/2018 по заявлению предприятия о признании  незаконными решений Департамента государственного регулирования цен и  тарифов Костромской области (далее - департамент) об отказе в согласовании  размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за четвертый  квартал 2017 года, первый и второй кварталы 2018 года и об обязании  согласовать и утвердить размер некомпенсируемых финансовых убытков за  четвертый квартал 2017 года, за первый и второй кварталы 2018 года в сумме  303 336 руб. 42 коп. (с учетом уточнения заявленных требований),  

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация городского округа город Галич Костромской области,  Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса Костромской области. 

Решением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2019 и  

постановлением суда округа от 06.11.2019, в удовлетворении заявленных  предприятием требований отказано. 

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное  применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При разрешении спора суды руководствовались статьями 198, 200 АПК  РФ, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами о выводе в  ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.09.2012  № 889 (далее – Правила), и пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных предприятием  требований. 

Суды исходили из того, что расчет размера компенсации  некомпенсируемых убытков предприятия не соответствует предусмотренному  пунктом 19 Правил порядку определения размера такой компенсации;  материалами дела не подтверждено наличие некомпенсируемых финансовых  убытков и их размер.  

Отклоняя доводы истца, суды отметили, что уменьшение фактического  полезного отпуска энергии по сравнению с ее плановым отпуском  экономически обоснованным увеличением расходов не является. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой  представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении  ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова