ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-11009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наследие»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края  

от 25.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  

от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 24.03.2021 по делу  № А73-17961/2018  

по иску общества к федеральному казенному учреждению «Центр  управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по  Хабаровскому краю» (правопреемник - Главное управление Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому  краю, далее – учреждение) о взыскании стоимости фактически выполненных  работ по государственному контракту в размере 2 194 057 рублей 45 копеек  

(с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), 

установил:

по результатам повторного рассмотрения спора решением суда первой  инстанции от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлениями  Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 24.03.2021, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, в обоснование иска общество  (подрядчик) ссылается на неисполнение со стороны учреждения (заказчик)  обязательств по оплате фактически выполненных работ по государственному  контракту от 23.04.2018 на выполнение работ по разработке научно-проектной  документации для ремонтно-реставрационных работ (капитальный ремонт) по  сохранению объекта культурного наследия. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  результаты судебной строительно-технической экспертизы, суды,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 753, 760, 761, 762 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска. 

Судебные инстанции исходили из того, что разработанная подрядчиком  научно-проектная документация имеет значительное количество недостатков,  не соответствует требованиям законодательства в области государственной  охраны объектов культурного наследия и не может быть использована по  целевому назначению. 

При исследовании обстоятельств дела установлено, что количество и  характер допущенных подрядчиком недостатков свидетельствуют о  необходимости выполнить работы заново. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  

на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом  рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены. 

Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова