ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-22961 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2018 по делу № А07-165513/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройремонт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании платежей, произведенных должником в пользу компании в период с 08.04.2014 по 04.02.2015 в размере 104 838 289 руб. 42 коп., недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 27.02.2018 отменил названные судебные акты  в части отказа в признании недействительными сделок по перечислению денежных средств 05.08.2014 на сумму 30 000 000 рублей и 05.09.2014 на сумму 8 500 000 рублей, признал названные сделки недействительными и применил последствия их недействительности. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые платежи, совершенные в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом (05.08.2014) и после принятия заявления (05.09.2014), суд округа руководствовался пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что эти сделки не являются текущими платежами, совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности, задолженности перед иными кредиторами и привели к преимущественному удовлетворению требований компании.

Выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев