ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-24612

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гольфстрим Трейдинг» на определение Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 01.09.2021 по делу  № А40-71251/2020  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Производственное Предприятие Фризлэнд» (далее - должник), 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020  требование общества «СНАЙГЕ-ГРУПП» в размере 25 294 649 руб. 87 коп.  основного долга и 19 631 492 руб. 43 коп. пеней включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество «Гольфстрим  Трейдинг» обратилось с апелляционной жалобой (подписанной представителем  по доверенности) в арбитражный апелляционный суд. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020  принят отказ общества «Гольфстрим Трейдинг» от апелляционной жалобы  (подписан генеральным директором ФИО1), производство по  апелляционной жалобе прекращено. 

Общество «Гольфстрим Трейдинг» в лице представителя ФИО2  (действующей по доверенности, выданной 29.01.2021 генеральным директором  ФИО3) обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о  пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 23.12.2020 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления общество  ссылалось на решение налогового органа вышестоящего налогового органа   № 12-13/007781 от 22.01.2021 о признании недействительными записей в  ЕГРЮЛ  № 2207713234342 от 04.12.2020,  № 2207713241415 от 07.12.2020  (о прекращении полномочий генерального директора Филиппова А.Н. и  возложении полномочий на Малышева Р.А.),  № 2207713416249 от 10.12.2020,   № 2207713630970 от 18.12.2020. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 01.09.2021, в удовлетворении заявления общества «Гольфстрим  Трейдинг» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить вынесенные по заявлению общества  судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и  кассационной инстанций руководствовались положениями главы 37 АПК РФ,  учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве новых  обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311  АПК РФ. 

В настоящей жалобе не содержится доводов, указывающих на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального  права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим  Трейдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова