ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-3526 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной  ответственностью «Универсалэнергострой» на постановление Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2017 по делу № А10-6412/2015  Арбитражного суда Республики Бурятия  

по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению  имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования  «Мухоршибирский район» Республики Бурятия (с.Мухоршибирь, Республика  Бурятия, далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью  «Универсалэнергострой» (г. Улан-Удэ, далее - общество) о взыскании 288 796  руб. 10 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по  муниципальному контракту от 11.07.2014 № 2014.176525 на поставку  благоустроенных жилых помещений в с. Мухоршибирь Мухоршибирского  района Республики Бурятия на первичном рынке в рамках реализации  республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного  жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного  строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах»  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: муниципального образования «Мухоршибирский  район» в лице администрации,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 03.11.2016, исковые требования комитета  удовлетворены частично, с общества в пользу истца взыскано 2 650 руб. 20 коп.  штрафа, в остальной части иска в удовлетворении требований отказано.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 16.02.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Бурятия.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа исходил из того, что суды, придя к обоснованному выводу о наличии  оснований для взыскания с общества штрафа, вместе с тем произвели его  расчет без учета положений норм статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правил определения  размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и  размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом», утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.11.2013 № 1063, пункта 8.5 муниципального контракта  от 11.07.2014 № 2014.176525, заключенного сторонами.  

Таким образом, оспариваемое постановление принято судом  кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему  процессуальным законодательством, поскольку отмена судебных актов судов  первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое  рассмотрение связаны с необходимостью оценки всех имеющих значение для  правильного разрешения спора обстоятельств и применение норм  материального права.  

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Универсалэнергострой» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова