79003_1468794

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС20-8944

г. Москва13 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1  на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 18.03.2020 по делу  № А19-11979/2016 Арбитражного суда Иркутской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Эверест» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обжаловала определение Арбитражного суда Иркутской  области от 16.05.2018, вынесенное по результатам рассмотрения заявления  общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант»  о включении его требования в реестр требований кредиторов должника,  в Четвертый арбитражный апелляционный суд.  

Определением суда от 10.02.2020 апелляционная жалоба возвращена  ФИО1  

Постановлением окружного суда от 18.03.2020 определение  апелляционного суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов двух инстанций,  направив вопрос о принятии её апелляционной жалобы к производству  на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Возвращая жалобу ФИО1, апелляционный суд руководствовался  статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и исходил из того, что определение Арбитражного суда Иркутской области  от 16.05.2018 ранее уже было отменено Четвертым арбитражным  апелляционным судом, который 04.10.2018 вынес постановление об отмене  названного судебного акта и прекращении производства по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» о  включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа согласился с Четвертым  арбитражным апелляционным судом.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых определения и постановления.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов