ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-19635 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу акционерного общества "Телекомпания НТВ" (г. Москва; далее -  телекомпания, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Коми  от 12.02.2018 по делу № А29-12417/2017, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 24.08.2018 по тому же делу  

по иску государственного учреждения Республики Коми "Детский дом  им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей" (далее - детский дом) к телекомпании и финансируемому  собственником учреждению "Издательство "Трибуна" (далее - издательство)  

- о признании не соответствующими действительности, порочащими  деловую репутацию детского дома сведений, распространенных телекомпанией  12.03.2017 в видеопрограмме "Следствие вели..." в видеосюжете под названием:  "Круговая порука", размещенном на сайте в сети "Интернет"  по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745;  

 - об обязании телекомпании опровергнуть указанные сведения путем  сообщения в эфир в видео программе "Следствие вели..." о признании сведений  не соответствующими действительности;  

 - об обязании телекомпании удалить видеосюжет "Круговая порука"  размещенный на сайте в сети "Интернет" по ссылке  http://www.ntv.ru/video/1406745;  

 - об обязании издательства разместить опровержение сведений,  несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию  детского дома, распространенных 16.03.2017 на сайте газеты "Трибуна" в сети  "Интернет" (http://www.tribuna.nad.ru/velikogo-pedagoga-pokazali-v-filme-o- prestupleniyax-v-detskom-dome/) в статье под заголовком "Великого педагога  показали в фильме о преступлениях в детском доме" с использованием кадра  из выпуска телепрограммы "Следствие вели..." от 12.03.2017 с изображением  Александра Александровича Католикова, а также удалить данную статью,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 24.08.2018, иск удовлетворен частично, суд  

- признал не соответствующими действительности, порочащими деловую  репутацию детского дома следующие сведения, распространенные  телекомпанией 12.03.2017 в видеопрограмме "Следствие вели..."  в видеосюжете под названием "Круговая порука", размещенном на сайте в сети  "Интернет" по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745, в контексте  документальных видеокадров из жизни детского дома, его воспитанников,  педагогов, сотрудников и бывшего руководителя Католикова А.А.:  "...подростки жили на положении рабов. Тех, кто покрепче, будили чуть свет  и вывозили на работу в соседний колхоз. Бесправные мальчишки убирали снег,  

чистили стойла, таскали воду, одним словом "батрачили. Самохин уверял:  колхоз помогает детскому дому, детский дом - колхозу. Настоящая  взаимовыручка. Но сыщики усомнились в словах директора... Кто превратил  детский дом в публичный?.. Даже школьную форму местный участковый брал  для своих собственных детей... И все это покрывал отличник народного  просвещения директор детского дома... Воспитатели, директор и завхоз заодно.  О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома";  

- обязал телекомпанию в десятидневный срок с момента вступления  в законную силу решения суда опровергнуть указанные сведения путем  сообщения в эфир в видеопрограмме "Следствие вели..." о признании сведений  не соответствующими действительности, и озвучить в эфире этой программы  опровержение: "В документальном фильме "Круговая порука", вышедшем  в эфир на телеканале "НТВ" 12.03.2017 в программе "Следствие вели..." были  использованы архивные фото и видеоматериалы, содержащие изображения  воспитанников и сотрудников, в том числе бывшего директора Александра  Александровича Католикова государственного учреждения Республики Коми  "Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей", который находится в городе Сыктывкаре Республики  Коми, и не имеет никакого отношения к описанным в фильме событиям.  Документальные кадры из жизни государственного учреждения Республики  Коми "Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся  без попечения родителей", его воспитанников, педагогов, сотрудников  и бывшего руководителя учреждения Александра Александровича Католикова  ошибочно использованы автором фильма при описании событий и озвучивании  следующих слов: "...подростки жили на положении рабов. Тех, кто покрепче,  будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз. Бесправные  мальчишки убирали снег, чистили стоила, таскали воду, одним словом  "батрачили". ФИО1 уверял: колхоз помогает детскому дому, детский дом -  колхозу. Настоящая взаимовыручка. Но сыщики усомнились в словах  директора... Кто превратил детский дом в публичный?.. Даже школьную форму  

местный участковый брал для своих собственных детей... И все это покрывал  отличник народного просвещения директор детского дома... Воспитатели,  директор и завхоз заодно. О визитах к директору и раньше шептались  воспитанницы детского дома";  

 - обязал телекомпанию удалить видеосюжет "Круговая порука" в видео  программе "Следствие вели...", размещенный на сайте в сети "интернет"  по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745;  

в остальной части иска, отказал. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, на неподведомственность спора.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения  порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие  сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения,  порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица,  распространены в средствах массовой информации, они должны быть  опровергнуты в тех же средствах массовой информации.  

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность доказывать соответствие действительности распространенных  сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения  сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих  сведений.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи,  исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 150, 152  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями,  данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды,  частично удовлетворяя требования, исходили из того, что получившееся  

в результате монтажа наложение видеокадров, общая смысловая нагрузка  спорного видеосюжета, из жизни детского дома создает впечатление  о причастности детского дома к криминальным событиям и вводит  в заблуждение неопределенный круг лиц относительно данных обстоятельств,  влечет негативные последствия для репутации детского дома.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

 Доводы заявителя были предметом рассмотрения судом и мотивированно  отклонены.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова