ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 308-ЭС14-1384 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                21 августа 2014 г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство Предприятия объединения граждан «ОПТИС» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.01.2014 по делу № 919/731/13 по иску Прокурора города Севастополя о признании недействительными решения Инкермановского городского совета от 24.09.2010 № 49/1263 о передаче земельного участка, государственного Акта серии ЯЯ № 2395250 на право бессрочного пользования земельным участком и о возврате земельного участка, 

                                                установил: 

                                                согласно частям 11 и 13 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» постановления хозяйственных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную 

 

                                                силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу, но не позднее 05.08.2014 могут быть обжалованы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. После 5 августа 2014 года судебные постановления в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». 

                                                Заявитель обжалует постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, которое принято и вступило в законную силу 27.01.2014. 

                                                Кассационная жалоба поступила непосредственно в Приемную Верховного Суда Российской Федерации 18.08.2014 (согласно штампу суда), то есть по истечении более 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта. Одновременно с указанным заявлением подано ходатайство о восстановлении процессуального срока. Не оспаривая надлежащее уведомление о начавшемся процессе и состоявшихся судебных актах, ходатайство о восстановлении срока мотивировано правом на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на основании части 13 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ. 

                                                В соответствии с частями 2 и 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству 

 

                                                указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

                                                Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении. 

                                                Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. 

                                                В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. 

                                                Поскольку уважительных причин пропуска срока не установлено и на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. 

                                                В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими 

 

                                                процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                Кроме того, в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие полномочия Бажанова Г.А. на подписание кассационной жалобы в качестве директора. Указанные документы не приложены и в приложениях не значатся. 

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определил: 

                                                отказать в удовлетворении ходатайства Предприятия объединения граждан «ОПТИС» о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                А.Г. Першутов