ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-2151 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО  Россия» (далее – общество «ИТЕКО Россия») на определение Арбитражного  суда Новгородской области от 23.05.2019, постановления Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 30.12.2019 по делу  № А44-1127/2019 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «ДЕКА» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Системс» (далее –  общество «Эксперт Системс») обратилось в суд с заявлением о признании  должника, несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019, заявление общества «Эксперт Системс»  принято к производству и назначено судебное заседание по проверке  обоснованности требований заявителя. 

С заявлениями о банкротстве должника обратились также общество  с ограниченной ответственностью «Мегафактори», общество с ограниченной  ответственностью «Альфа-Транс» (далее – общество «Альфа-Транс»),  публичное акционерное общество «Банк ВТБ». 

Заявления указанных лиц приняты к производству в качестве заявлений  о вступлении в дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019  произведена замена заявителя по делу о банкротстве с общества «Эксперт- Системс» на акционерное общество «Сити Инвест Банк» (далее – банк);  отказано в удовлетворении ходатайства о замене общества «Эксперт-Системс»  на общество «Альфа-Транс»; заявление банка о признании должника  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него  

введена процедура наблюдения; в реестр требований кредиторов включено  требование Банка в размере 1 323 679 рублей 51 копейка; временным  управляющим должника утвержден Шаповаленко Б.Н. 

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ИТЕКО Россия» просит отменить определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части  отказа в удовлетворении ходатайства общества «Альфа-Транс»  о процессуальном правопреемстве, утверждения временным управляющим  ФИО1 и включения в реестр требований кредиторов требования  банка в размере 1 323 679 рублей 51 копейка, направив обособленный спор  в данной части на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной  жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявление о признании должника несостоятельным  (банкротом) и ходатайство банка о замене заявителя по делу о банкротстве, суд  первой инстанции руководствовался статьями 7, 33, 42, 48, 71 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей  313 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на  день проверки обоснованности заявления общества «Эксперт-Системс» в суде  первой инстанции его требование к должнику было полностью погашено  банком, в результате чего право требования в отношении спорной  задолженности перешло к банку. Суд установил, что указанная задолженность  на сумму свыше 300 000 рублей подтверждена вступившим в законную силу  решением суда, просрочена более чем на три месяца, в связи с чем признал  заявление банка обоснованным и ввел процедуру наблюдения. 

Отказывая обществу «Альфа-Транс» в удовлетворении аналогичного  ходатайства, суд указал, что на дату совершения им действий, направленных на  погашение задолженности должника перед обществом «Эксперт-Системс»,  данной задолженности перед названным кредитором не имелось, поскольку  право требования уже перешло к банку. 

С этими выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции  оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов