ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС22-10301 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.08.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2024 по делу   № А40-127254/2021 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – Предприниматель) о взыскании 1 221 038 руб. 38 коп. неустойки и  224 799 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 01.03.2022, производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу приговора Кунцевского районного суда города  Москвы по уголовному делу № 1-0472/2021.  

Общество 28.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре определения от 23.09.2021 по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.07.2023, в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам отказано.  

Предприниматель 04.10.2023 обратился с заявлением о взыскании с  Общества 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2024, заявление удовлетворено частично,  с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 25 000 руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя; в удовлетворении заявления в остальной части  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2024  определение от 07.12.2023 и апелляционное постановление от 22.02.2024  отменены, в удовлетворении заявления Предпринимателя о возмещении судебных  расходов отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа  фактически лишил Предпринимателя возможности компенсировать расходы,  понесенные в ходе рассмотрения заявлений Общества.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов первой, апелляционной инстанций и  отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 110,  112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», и исходил из того, что в настоящем деле итоговый судебный  акт по существу спора не принят, а определения суда о приостановлении  производства по делу и об отказе в пересмотре указанного судебного акта носят  процессуальный (процедурный) характер и не могут считаться принятыми в  пользу одной из сторон, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения  судебных расходов на данной стадии процесса.  

Следует отметить, что заявитель не лишен возможности реализовать свое  право на возмещение всех судебных расходов после вступления в силу итогового  судебного акта по существу спора, принятого в его пользу.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова