ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ16-18468 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики  Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2016,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 по  делу № А29-12777/2015 по заявлению государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре  Республики Коми о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Анзарлес» штрафа за представление неполных сведений о застрахованных  лицах, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета за первый квартал 2015 года в размере  879 рублей 60 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2016, в удовлетворении заявленных требований  

отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  20.10.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней  доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявления фонда, суды, оценив  представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 2 Федерального  закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации», статьями 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете», пунктом 34  Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного)  учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом  Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, пришли к  выводу о том, что первоначально своевременно представленные страхователем  сведения персонифицированного учета, содержащие ошибки, впоследствии  

исправленные, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку  они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.  

При этом суды исходили из того, что страхователь самостоятельно  выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному  учету 01.07.2015 в составе уточненного расчета, в то время как 07.09.2015 по  результатам проверки фондом было принято решение о привлечении  страхователя к ответственности, которым непредставление сведений в  установленный срок обществу не вменялось.  

Приведенные в жалобе доводы указанные выводы судов не опровергают,  не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной  инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного  фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов