79015_967734 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-11335 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного  общества «Акционерный коммерческий банк развития лесной  промышленности» о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2017 по делу   № А43-10256/2016,  

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской  области с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов», обществу с ограниченной ответственностью Компания «Терра» и  открытому акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро  научно-производственного объединения «Судоремонт» о признании  недействительными решений собраний акционеров Конструкторского бюро от  12.04.2013, 29.05.2013, 28.06.2013 и 23.01.2014, а также договоров об ипотеке  от 12.04.2013 № 029/ИП-13, от 29.05.2013 № 023/09-ИП1, от 01.07.2013 №  038/ИП1-09, от 24.01.2014 № 005/ИП-14, заключенных между Конструкторским  бюро и открытым акционерным обществом «Акционерным коммерческим  банком развития лесной промышленности».  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.10.2016,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  10.02.2017, отказал в удовлетворении иска.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  19.05.2017, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2016  

и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Не согласившись с постановлением суда округа, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. 10.07.2017  через приемную Верховного Суда Российской Федерации подано ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебного акта.  

Постановлением суда кассационной инстанции дело направлено на новое  рассмотрение, то есть данный судебный акт не предполагает совершение каких- либо исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет  приостановления.  

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк развития  лесной промышленности» о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2017 по делу   № А43-10256/2016.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков  Российской Федерации