ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 154-ПЭК16 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив надзорные жалобы закрытого акционерного общества «Цветы  Башкортостана» (г. Уфа), общества с ограниченной ответственностью  «БашСтройКомплект» (г. Уфа) и гражданина ФИО1  (г. Уфа) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394,  вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 по делу   № А07-17306/2014,  

установила: 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу  «Цветы Башкортостана» (далее – общество «Цветы Бакортостана») о признании  недействительными договоров купли-продажи от 10.06.2013 № 52-692-р-13  и № 53-693-р-13, заключенных в отношении земельных участков  с кадастровыми номерами 02:55:000000:26258, 02:55:050701:42 соответственно,  а также о применении последствий недействительности сделок.  

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечены федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  

по Республике Башкортостан, администрация городского округа город Уфа,  общество с ограниченной ответственностью «Уфапарк», общество  с ограниченной ответственностью «БашСтройКомплект», Секретарев Алексей  Васильевич, Ложкин Андрей Григорьевич.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2015 и Арбитражного суда Уральского округа  от 03.06.2015, в удовлетворении иска отказано.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 названные  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В надзорной жалобе заявители (общество «Цветы Башкортостана»,  общество с ограниченной ответственностью «БашСтройКомплект» (далее –  общество «БашСтройКомплект») и ФИО1), ссылаясь на наличие  оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просят отменить  определение Судебной коллегии от 24.12.2015.  

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1  АПК РФ.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения  надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если  отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке  надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в  порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится  нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и  гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации,  общепризнанными принципами и нормами международного права,  международными договорами Российской Федерации; прав и законных  интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;  единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.  

Изучив изложенные в надзорных жалобах доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия исходила из того,  что при рассмотрении дела судами не проверен довод министерства  о нарушении оспариваемыми договорами при их заключении положений статей  33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях проверки которого  министерством заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.  Также не проверен довод министерства, касающийся вопроса приобретения  обществом «Цветы Башкортостана» земельного участка с кадастровым  

номером 02:55:000000:26258 по льготной цене, установленной пунктом 2  статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации».  

Кроме того, Судебная коллегия указала на предусмотренное пунктом 2  статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствие  недействительности сделки при невозможности возврата полученного  по сделке в натуре – возмещение его стоимости, в связи с чем вывод судов  об отказе в удовлетворении требования министерства о применении  последствий недействительности оспариваемых сделок по причине раздела  спорных земельных участков и передаче образованных в результате такого  раздела новых земельных участков в собственность других лиц  не соответствует нормам материального права.  

Поскольку судами не установлены обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела, и нарушены нормы  Земельного кодекса Российской Федерации, а также Гражданского кодекса  Российской Федерации о недействительности сделок, коллегия направила дело  на новое рассмотрение.  

Несогласие заявителей с толкованием Судебной коллегией положений  статей 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации не опровергает ее  выводов.  

Ссылкам подателей жалоб на судебные акты, принятые по делу   № А07-11904/2012, коллегией судей дана оценка, исходя из их содержания.  

Вопреки доводу ФИО1, сославшегося на решение Кировского  районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.02.2015 по делу   № 2-74/2015, выводы Судебной коллегии не направлены на лишение  добросовестных собственников их имущества.  

Остальные доводы, имеющие значение для разрешения спора при новом  рассмотрении, могут быть заявлены подателями жалоб в суде первой  инстанции.  

С учетом изложенного оснований для пересмотра дела в порядке надзора  не имеется.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Цветы Башкортостана»,  обществу с ограниченной ответственностью «БашСтройКомплект» и  гражданину ФИО1 в передаче надзорных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова