ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-10621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый  порт» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  

от 09.12.2019 по делу Арбитражного суда Хабаровского края  № А73-7284/2019  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2020 по  тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Ванинский морской торговый  порт» (далее – общество, порт) к Управлению государственного авиационного  надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по  Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта (далее – управление) о признании недействительными  пунктов 1, 4 - 14, 16 - 19, 21 - 22 предписания от 22.01.2019  

 № ТБ-ВТ-22/01/2019/02-1, пунктов 1 - 4, 6, 7 предписания управления  от 22.01.2019  № ТБ-ВТ-22/01/2019/02-2, 

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2019 требования  общества удовлетворены в части признания недействительными пунктов 1, 4,  5, 6, 9, 21 предписания от 22.01.2019  № ТБ-ВТ-22/01/2019/02-1, пунктов 4, 6  предписания от 22.01.2019  № ТБ-ВТ-22/01/2019/02-2. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 

от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Дальневосточного округа от 10.06.2020, решение суда первой инстанции  

от 06.08.2019 отменено. В удовлетворении требований отказано в полном  объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит постановления суда апелляционной инстанции и  суда округа, указывая на неправильное применение судами норм права;  несоответствие выводов судов установленным обстоятельства дела.  

В письменном отзыве на кассационную жалобу управление просит  оставить без изменения оспариваемые судебные акты, считая их законными и  обоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, общество эксплуатирует объект  транспортной инфраструктуры - Объединенный грузовой район (реестровый  номер МНО-0000885).  

В ходе проведения выездной проверки общества на предмет исполнения  им ранее выданных предписаний от 31.05.2018  №№ ТБ-ВТ-31/05/2018/371-1,  

ТБ-ВТ-31/05/2018/371-2, установлено, что обществом требования в сфере  обеспечения транспортной безопасности исполняются не в полном объеме, не  были устранены нарушения подпунктов 3, 9 (абзацы 9, 14), 11, 12, 13, 21, 22, 28,  29, 34, 37, 39, 42 пункта 5, подпунктов 1, 3, 5, 6, 8 пункта 13, подпунктов 6, 9  (абзацы 9, 13), 12 13, 17, 29, 34, 37, 42 пункта 6, подпунктов 1, 6 пункта 28  Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе  требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий),  учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов  транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного  транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.07.2016  № 678, части 8 статьи 12.2 Федерального закона от  09.02.2007  № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон  № 16-ФЗ),  

пунктов 166, 172, 173, 175 Правил проведения досмотра, дополнительного  досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной  безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015  № 227,  пункта 173 Правил проведения досмотра на транспортных средствах. 

По результатам проверки выданы предписания от 22.01.2019  № ТБ-ВТ-22/01/2019/02-1,  № ТБ-ВТ-22/01/2019/02-2.

Общество, полагая, что данные предписания являются незаконными,  нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана  судом округа, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Законом  № 16-ФЗ,  Правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного  досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденными  Приказом Минтранса России от 23.07.2015  № 227, Требованиями по  обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к  антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие  уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной  инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  16.07.2016  № 678, признал оспариваемые предписания законными и  обоснованными. 

Судебные инстанции исходили из того, что общество эксплуатирующее  объект транспортной инфраструктуры, обязано в силу прямого указания нормы  права (статья 4 Закона  № 16-ФЗ) обеспечить соблюдение на принадлежащих  ему объектах требований транспортной безопасности, инициировав  соответствующий процесс. 

При этом суды установив, что порт не предпринял всех необходимых мер  для защиты объекта транспортной инфраструктуры, не усмотрели при этом  доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных  обстоятельств, препятствующих выполнению обществом требований в сфере  обеспечения транспортной безопасности. 

Факты вмененных обществу нарушений, обязанность устранить которые  возложена на общество оспариваемыми предписаниями, а также факт  невыполнения требований ранее выданных предписаний, нашли  подтверждение в судебном разбирательстве применительно к представленным  в дело доказательствам, в том числе вступившим в законную силу судебным  

актам суда общей юрисдикции о привлечении общества к административной  ответственности. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, порт  приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы порта для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации