ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС24-15826

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 сентября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Благлеспром» (ответчик) на решение Арбитражного суда Амурской области  от 12 октября 2023 г. по делу  № А04-1452/2023, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2024 г. по тому же  делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Благлеспром» о  взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг, при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по  Амурской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 12 октября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 27 мая 2024 г., иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. 

 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 753, 779,  781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты  оказанных ему истцом (исполнитель) транспортных услуг по перевозке  сыпучего груза. 

Приведенные заявителем доводы, в том числе о недоказанности факта  оказания услуг истцу, тождественны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических  обстоятельств не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Благлеспром» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост