79006_998848 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-13357 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белые  ночи» (г. Тюмень; далее – общество)  

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2016,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017  по делу № А70-9402/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень  Водоканал» (г. Тюмень; далее – водоканал) к обществу о взыскании  7 505 243,55 руб. долга, 177 473,31 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

(третье лицо: государственное казенное учреждение Тюменской области  «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства»),  

установил:

решением суда первой инстанции от 25.10.2016, оставленным в силе судами  апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что водоканал обратился в  арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне  общества задолженности, начисленной в связи с выявленным самовольным, в  отсутствие договора и проектно-технической документации, пользованием  ответчиком системами водоснабжения с 17.09.2013 по 20.05.2016.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71  АПК РФ, пришли к выводу о подтвержденности фактов самовольного  присоединения и пользования системами централизованными системами  водоснабжения на объекте, принадлежащем ответчику. Расчет задолженности,  произведенный истцом в соответствии с пунктами 15, 16 Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 методом учета  пропускной способности, а также расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами проверены судами и признаны верными.  

При разрешении спора суды руководствовались статьями 395, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил   № 776.  

Суд округа поддержал выводы судов, признав их не противоречащими  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам и соответствующими нормам материального и  процессуального права.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов