ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-260 (8) 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устра» (далее – общество «Устра») на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2019 по делу № А79-30/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным одностороннего отказа общества «Устра» от исполнения договора от 08.12.2014 № 34 участия в долевом строительстве, о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2018 и округа от 08.02.2019, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Устра» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником (генподрядчик) и обществом «Устра» (заказчик) заключен договор генерального подряда 26.05.2014 № П30/2014, по условиям которого расчет за выполненные генподрядчиком работы осуществляется безналичным способом путем передачи в собственность генподрядчику части жилых помещений многоквартирного дома.

Между обществом «Устра» (застройщик) и должником (участник долевого стриотелсьвта) также заключен договор от 08.12.2014 № 34 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым должник финансирует строительство квартир.

Должник осуществлял привлечение денежных средств физических лиц по предварительным договорам уступки прав требований в отношении квартир, являющихся предметом договора генерального подряда от 26.05.2014 № П30/2014 и договора долевого участия от 08.12.2014 № 34.

Общество «Устра» направило должнику уведомление об одностороннем отказе от договора долевого участия.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций,  с выводами которых согласился суд округа,  руководствовались статьями 61.2, 61.3, 201.1, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 174.1, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что отказ от договора произведен обществом «Устра» после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, привел к преимущественному удовлетворению требований последнего. В результате оспариваемой сделки произошло уменьшение конкурсной массы (прекращена регистрация права должника на 41 квартиру, право на эти квартиры зарегистрировано за обществом «Устра»).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев