ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-25181

г. Москва

09.01.2023 

 

Дело № А40-14699/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гидрофлекс Групп» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022, ФИО1 и ФИО2 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению конкурсного кредитора о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности и направить обособленный спор в этой части на новое рассмотрение. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Руководствуясь статьям 10, 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факты совершения контролирующими лицами действий, направленных на вывод ликвидного имущества должника в пользу аффилированных лиц, неисполнения руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему всей документации должника, что воспрепятствовало осуществлению конкурсным управляющим своих обязанностей, направленных на пополнение конкурсной массы, в том числе путем взыскания дебиторской задолженности, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья                                                                                                     Г.Г. Кирейкова