ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-21463 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 февраля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТЛС-4»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 по делу  

 № А40-39476/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КТЛС-4»  (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании  недействительными решений от 11.10.2016 № 14-05/32034, № 14-05/32040,  

 № 14-05/32043 в части начисления и уплаты недоимки по налогу на имущество  организаций за 3 месяца 2015 года в сумме 125 971 рубль, за 6 месяцев 2015  года в сумме 125 971 рубль, за 9 месяцев в сумме 125 971 рубль,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  04.10.2017, заявленные требования удовлетворены частично, решения  инспекции признаны недействительными в части начисления и уплаты  недоимки по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2015 года в сумме  115 207 рублей, за 6 месяцев 2015 года в сумме 115 207 рублей, за 9 месяцев в  сумме 115 207 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных  требований и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований и  признавая законными оспоренные решения инспекции в части начисления и  уплаты недоимки по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2015 года в  сумме 10 764 рубля, за 6 месяцев 2015 года в сумме 10 764 рубля и за 9 месяцев  в сумме 10 764 рубля, суды трех инстанций, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона города  Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций»,  согласились с выводами налогового органа о неправомерном применении  обществом при расчете авансовых платежей за 3, 6 и 9 месяцев 2015 года в  отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001043:2314  коэффициента 0,1, поскольку Перечень пешеходных зон общегородского  значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений,  сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях  исчисления налога на имущество организаций, по состоянию на 01.01.2015  утвержден не был.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к  повторению позиции заявителя о возможности применения коэффициента 0,1  на основании Перечня пешеходных зон общегородского значения города  Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13.09.2013   № 606-ПП «О пешеходных зонах общегородского значения города Москвы».  

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться.  

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют  о существенных нарушениях норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином  толковании положений законодательства, в связи с чем не могут быть признаны  

достаточным основанием для передачи жалобы общества на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КТЛС-4» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова