ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 302-ЭС16-19406 

г. Москва 

25 января 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения  «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями  хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ответчик, г. Усть-Илимск,  далее – учреждение) от 09.11.2016 № 24/ТО/43 на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 по делу   № А19-19074/2015 Арбитражного суда Иркутской области по иску открытого  акционерного общества «Енисейская сплавная контора» (п. Стрелка,  Красноярский край) к учреждению о взыскании 2 877 412 рублей 30 копеек  стоимости невозвращенного имущества при участии федерального казенного  учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми  условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016, решение от 11.04.2016 отменено,  иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре постановлений  судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных и  необоснованных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Суды установили, что переданное истцом в рамках договора хранения  такелажа от 01.11.2012 № 95 имущество ответчик не возвратил, поэтому иск о  взыскании стоимости имущества правомерно удовлетворен.  

Доводы учреждения о ненадлежащем исследовании обстоятельств спора  и взыскании убытков в противоречие с положениями статей 15, 901, 902  Гражданского кодекса Российской Федерации опровергаются установленными  судами обстоятельствами возникновения убытков и условиями для их  взыскания, в частности, не опровергнутым ответчиком фактом отсутствия у  него сданного истцом на хранение имущества.  

Довод учреждения о необоснованном включении в требуемые убытки  налога на добавленную стоимость подлежит отклонению, поскольку указанный  налог включен в оценочную стоимость переданного на хранение имущества в  соответствии с условиями договора, согласно пункту 5.3 которого хранитель  обязался возместить нанесенный ущерб в полном объеме в соответствии с  оценочной стоимостью этого имущества.  

Иная квалификация правоотношений, изложенная в жалобе, не является  поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской  Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению  «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями  хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Красноярскому краю» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова