79004_2151727

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС23-17729 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 января 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ПромТрансБанк» (далее – банк) о возвращении кассационной жалобы  на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2023 по делу  № А07-27626/2019 Арбитражного суда  Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «ПТБ-Лизинг» по обособленному спору о  намерении банка удовлетворить требования кредиторов должника, 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 16.03.2023 заявление банка удовлетворено с установлением срока  погашения задолженности должника путем внесения денежных средств  на специальный банковский счет должника до 29.03.2023. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2023  определение от 16.03.2023 изменено. Банку предписано погасить  задолженность должника путем внесения денежных средств на  специальный банковский счет должника до 29.03.2023 в размере  4 526 361,77 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением суда  апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью  «Юридический капитал» (далее – общество) 21.09.2023 обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. 

Письмом от 20.11.2023 материалы дела по жалобе общества  истребованы из суда первой инстанции. 

До рассмотрения по существу кассационной жалобы общества его  правопреемник - банк направил в Верховный Суд Российской  Федерации ходатайство о возвращении кассационной жалобы своего  правопредшественника. Заявитель указал, что определением  от 03.11.2023 по настоящему делу произведена замена общества на  банк в реестре требований кредиторов должника. 

Рассмотрев данное ходатайство по правилам статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлено, что имеются основания для его удовлетворения и  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 

Из определения арбитражного суда от 03.11.2013 следует, что  общество не возражало против процессуальной замены.  

Таким образом, первоначальный заявитель кассационной жалобы  выбыл из ранее установленных судебным актом правоотношений. 

При этом возражений относительно ходатайства банка о  возвращении кассационной жалобы общество не заявило.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ПромТрансБанк» о возвращении кассационной жалобы его  правопредшественника - общества с ограниченной ответственностью  «Юридический капитал» удовлетворить, возвратить кассационную  жалобу и прилагаемые к ней документы без рассмотрения по существу. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации