79005_1433095

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-2258 (2,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 16.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.01.2020 по делу  № А40-124041/13, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Энерготех» (далее – должник) акционерное общество «БМ- Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной  ответственности по обязательствам Должника и взыскании солидарно  481 693 697 руб. 54 коп.  

Определением суда первой инстанции от 16.08.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2019,  заявление удовлетворено частично, ФИО3, ФИО1,  ФИО2, ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника, с ФИО4, ФИО3, ФИО1  взыскано солидарно 232 056 655 руб. 08 коп., с ФИО2 –  120 000 000 руб., в удовлетворении требований к ФИО1 и  ФИО2 в остальной части отказано; в удовлетворении требований к  ФИО5 отказано; суд отложил судебное заседание по требованиям о  

взыскании денежных средств с Васильева Д.А. и Завизиона М.В. в остальной  части. 

Суд округа постановлением от 22.01.2020 отменил судебные акты в части  размера субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО1,  ФИО2 и ФИО4, в этой части обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить указанные  судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя требования банка, суд первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 9, 10  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности совершения контролирующими  лицами действий, повлекших ухудшение финансового положения и  банкротство должника, а также непринятие мер по передаче бухгалтерской и  иной документации должника. 

Отменяя судебные акты в части размера ответственности, суд округа  сослался на необходимость ее расчета с учетом размера требований всех  кредиторов должника. 

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев