ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 81-012-69 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 16 октября 2012 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Глазуновой Л.И., Зеленина СР. при секретаре Проценко Ю.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе  

                                                адвоката Сердюка Ю.И. на приговор Кемеровского областного суда от 20  

                                                августа 2012 года, которым 

                                                Бурнышев А.И., 

<

...> судимый  - 20 ноября 2008 года по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 9  месяцам лишения свободы, освобожден 1 сентября 2009 года условно  досрочно на 11 месяцев 29 дней,  

                                                - 12 апреля 2012 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

                                                осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением  

                                                свободы сроком на 1 год (установлены ограничения), 

                                                по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 12 годам 6 месяцам лишения  

                                                свободы с ограничением свободы сроком на 1 год (установлены ограничения).  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы с  

                                                ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев (установлены ограничения).  

 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 19 лет лишения  свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием  основного наказания в исправительной колонии строгого режима (установлены  ограничения).  

                                                Принято решение об удовлетворении гражданских исков, разрешена  судьба вещественных доказательств.  

                                                Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осуждённого  Бурнышева А.И., адвоката Реброва Н.И., поддержавших доводы кассационной  жалобы и просивших об отмене приговора по изложенным в ней основаниям,  возражения прокурора Модестовой А.А., полагавшей, что приговор отмене или  изменению не подлежит, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Бурнышев А.И. осуждён за убийство на почве неприязненных отношений  Б., и за покушение на убийство Б. которое не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.  

                                                Преступление совершено в 

<

...> 9 декабря 2011 года при указанных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В судебном заседании Бурнышев А.И. свою вину признал частично и  пояснил, что убивать потерпевших не хотел, удары наносил, защищаясь от  Б. который набросился на него с топором и несколько раз ударил обухом по голове, телу и ноге.  

                                                В кассационной жалобе адвокат Сердюк Ю.И. просит приговор  отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Он считает, что  доводы его подзащитного о том, что удары ножом по телу потерпевшего он  наносил, защищая свою жизнь и здоровье, не опровергнуты. Бурнышев А.И.  последовательно пояснял, что никаких неприязненных отношений у него с  потерпевшими не было. В их дом они с женой пришли для того, чтобы отдать  долг. Возле калитки их встретил Б. с топором в руках и стал «налетать» на него, нанося удары обухом по голове, туловищу и ноге.  Защищаясь от нападения потерпевшего, Бурнышев А.И. нанес ему несколько  ударов ножом.  

                                                По мнению адвоката, эти показания осуждённого нашли своё  подтверждение при проверке других доказательств по делу (ссылается на  протокол осмотра места происшествия, на выводы эксперта о наличии у  осужденного телесных повреждений в области голени, на показания свидетелей  Б.Н. и Ш. однако эти доказательства суд принял лишь в той части, что Бурнышев А.И. нанёс удары ножом потерпевшим, в другой части, что было совершено на него нападение со  стороны потерпевшего, суд отверг, посчитав их недостоверными.  

                                                Кроме того, как полагает адвокат, выводы суда в той части, что  осуждённый имел намерение лишить жизни потерпевшую, не нашли своего  подтверждения. Он видел, что Б. живая, однако, каких-либо действий, направленных на доведение умысла на её убийство до конца, не  совершил.  

                                                При назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие  обстоятельства, вследствие чего наказание в виде лишения свободы сроком на  19 лет является чрезмерно суровым, не способствует решению задач и  осуществлению целей, указанных в ст.43 УК РФ.  

                                                Не соблюдены, по мнению адвоката, требования закона при принятии  решения о взыскании компенсации морального вреда 

<

...> в  пользу потерпевшей. Вывод суда о размере компенсации в приговоре не  мотивирован.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель  Гринсон Е.М. находит доводы жалобы несостоятельными, просит приговор  оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной  жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что  приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.  

                                                Вина осуждённого в причинении ножевых ранений Б. от которых наступила его смерть, а также в причинении ножевых ранений Б. повлекших тяжкий вред здоровью, доказана, и не оспаривается в кассационной жалобе.  

                                                Доводы, изложенные адвокатом в кассационной жалобе, в той части, что  удары ножом Б. Бурнышев А.И. наносил в целях защиты от действий потерпевшего, напавшего на него с топором, были известны суду  первой инстанции, они проверены, признаны несостоятельными.  

                                                Находя их таковыми, суд обоснованно признал достоверными показания  потерпевшей Б. которая пояснила, что Бурнышев А.И., позвонив по телефону, пообещал прийти к ним и разобраться. Он был агрессивно настроен,  высказывал угрозы, говорил, что им конец. Об этом она сообщила знакомому  С. который посоветовал не связываться с ним. Через некоторое время во двор зашли Б. и Бурнышев А.И., последний бросился на мужа, ударив его, как ей показалось кулаком, в живот. Муж упал на пиломатериалы, а Бурнышев А.И. стал наносить мужу беспорядочные удары  ножом в различные части тела. Увидев её, он бросился за ней. Догнав в веранде  дома, он нанес ей несколько ударов ножом в область спины и груди. Она  потеряла сознание. Когда очнулась, увидела, что Б. уходят. О случившемся по телефону она сообщила С. 

                                                Свидетель С. пояснил, что 9 декабря 2011 года ему позвонила Б. и сказала, что Бурнышев А.И. угрожает ей, обещает расправиться. Через некоторое время Б. ему сообщила, что Бурнышев А.И. порезал её ножом. Прибежав к дому потерпевшей, во дворе он увидел  труп Б. а в доме находилась Б. которая была в крови, одежда на ней была порезана. За оградой дома метрах в трёх от трупа он видел  топор.  

                                                Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти обнаружен во  дворе дома 

<

...> на расстоянии 2 метров от  забора, за калиткой на расстоянии 1 м. от забора обнаружен топор.  

                                                Согласно выводам эксперта смерть Б. наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением  внутренних органов и крупных сосудов. Кроме того на трупе обнаружены  непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки, резаные раны задней  поверхности грудной клетки слева в лопаточной области, на тыльной  поверхности левой кисти, ссадины задней поверхности грудной клетки справа.  Всего на трупе потерпевшего обнаружено не менее 6 колото-резаных ранений,  и не менее 6 резаных ранений и ссадин, которые могли образоваться от  воздействия твердого предмета, имеющего острый край или режущую кромку,  возможно от воздействия лезвия ножа.  

                                                У потерпевшей Б. обнаружены множественные (не менее 11) проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и брюшной полости с  повреждением внутренних органов, в том числе - правого легкого, правой и  левой доли печени, желудка, капсулы поджелудочной железы, и др., которые  относятся к категории тяжких телесных повреждений.  

                                                В соответствии с выводами медико-криминалистического эксперта раны,  обнаруженные на трупе Б. и на теле Б. причинены одним колюще-режущим предметом.  

                                                При судебно-медицинском обследовании у Бурнышева А.И. обнаружена  ссадина левой голени, которая образовалась от не менее одного воздействия  твердого тупого предмета в срок около 7-16 суток до проведения обследования,  которая не причинила какого-либо вреда его здоровью.  

 

С учетом исследованных доказательств суд пришел к выводу, что  Бурнышев А.И. заранее был агрессивно настроен в отношении потерпевших,  высказывал в их адрес угрозы, к ним пришел с ножом. Эти действия  осуждённого, как обоснованно признал суд первой инстанции,  свидетельствовали о нападении на потерпевших, а не о защите от их нападения.  

                                                Находит правильными судебная коллегия выводы суда и в той части, что  действия Бурнышева А.И., причинившего не менее 11 ножевых ранений  потерпевшей Б. были направлены на лишение её жизни. Об этом свидетельствуют орудие преступления (нож), локализация телесных  повреждений (грудная клетка и область живота), нанесение ударов в места  расположения жизненно-важных органов, и наступившие от ударов  последствие - повреждение внутренних органов.  

                                                Доводы стороны защиты, изложенные в кассационной жалобе, о том, что  осуждённому никто не мешал довести свой умысел, направленный на убийство  потерпевшей, до конца, однако, он прекратил свои действия, что  свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления, следует  признать несостоятельными.  

                                                Бурнышев А.И. совершил все действия, направленные на лишение жизни  Б.(нанес 11 ударов ножом в места расположения жизненно важных органов человека), однако желаемого результата не достиг, поскольку потеря  сознания потерпевшей была им расценена, как достижение своей цели, и он  прекратил свои действия.  

                                                Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что осуждённый покушался  на жизнь Б. однако свой умысел не довёл до конца, по причинам от него не зависящим.  

                                                Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осуждённого в  совершении инкриминируемых ему деяний и правильности квалификации его  действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание  соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и  данным о личности осуждённого. Оснований к его снижению не имеется.  

                                                Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных  о наличии у него психического заболевания или временного расстройства  психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими  действиями и давать отчёт им, не установлено.  

                                                Гражданский иск рассмотрен с соблюдением закона. Вывод суда о его  размерах, вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре мотивирован.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 

 

определила: 

                                                приговор Кемеровского областного суда от 20 августа 2012 года в  отношении Бурнышева А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката|Сердюка Ю.И. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий