ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-12329

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2019 по делу № А79-2233/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей» (далее - общество) от 18.03.2014, заключенного ФИО1 и ФИО2 (далее – спорный договор); о применении последствий недействительности сделки; о расторжении спорного договора; о признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 30 % уставного капитала общества,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества, ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 12.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2018 суд удовлетворил заявление ФИО1, отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 12.10.2017 и назначил дело к судебному разбирательству.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2019, решение от 07.09.2018 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.10.2017 отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 12.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков