ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-10240     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Глобойл Терминал» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2018 по делу № А51-11277/2013,

установил:

федеральное казенное учреждение «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» и открытое акционерное общество «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Глобойл Терминал» об изъятии в собственность Российской Федерации путем прекращения права аренды земельного участка площадью 110 571,2 кв.м с кадастровым номером 25:36:010101:34, местоположение: установлено относительно ориентира – северная часть ЗАТО г. Большой Камень, район мыса ФИО1, расположенного в границах участка, с возмещением обществу за счет средств Центра судостроения убытков, причиненных изъятием участка, в размере 12 500 921 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По результатам повторного рассмотрения спора судом принято решение от 09.03.2016, оставленное постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 без изменения, которым исковые требования удовлетворены и арендуемый обществом земельный участок площадью 110 571,2 кв.м с кадастровым номером 25:36:010101:34 изъят с возмещением АО «Глобойл Терминал» за счет средств ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» величины убытков в размере 119 858 280 руб., определенном по результатам судебной экспертизы. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2016 № Ф03-3974/2016 указанное решение суда от 09.03.2016 и апелляционное постановление от 02.06.2016 изменены в части причитающегося АО «Глобойл Терминал» за счет средств ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» возмещения для покрытия величины убытков, которое установлено в размере 73 453 406 руб. 64 коп. В остальном состоявшиеся по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения. 

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016, от 30.01.2017 № 303-ЭС15-10240 отказано ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» и АО «Глобойл Терминал» в передаче кассационных жалоб на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2016, принятое по настоящему делу, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам суда. 

В дальнейшем АО «Глобойл Терминал» обратилось 16.02.2017 в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Дирекции и Центра судостроения судебных расходов, понесенных обществом в связи с оплатой услуг экспертов в общем размере 315 500 руб. 

Определением суда от 30.03.2017, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2017 без изменения, указанное заявление удовлетворено и с истцов в пользу ответчика в равных долях взыскано по 157 750 руб. судебных расходов с каждого. 

АО «Глобойл Терминал» вновь обратилось 07.06.2017 в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Центра судостроения судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 6 850 000 руб. Также, ответчик ходатайствовал о проведении процессуального правопреемства путем замены ликвидированного должника – Дирекции на Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока в части ранее взысканных судебных расходов в сумме 157 750 руб. на оплату услуг экспертов. 

Определением суда от 25.10.2017 заявление общества удовлетворено частично и в его пользу с Центра судостроения взыскано 900 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей с учетом их снижения до разумных пределов, в проведении процессуального правопреемства отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 названное определение от 25.10.2017 в обжалуемой части, касающейся итогов распределения судебных расходов, оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2018, определение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 в обжалуемой части по вопросу о распределении судебных расходов отменены. Производство по рассмотрению заявления акционерного общества «Глобойл Терминал» о взыскании с акционерного общества «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 850 000 рублей прекращено. В остальной части названные определение от 25.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Заявитель считает, что судом допущены существенные нарушения норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, окружной суд, руководствуясь положениями статей 9, 101, 106, 110, 112, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что общество реализовало свое право на возмещение судебных издержек и имеется вступивший в законную силу судебный акт по данному вопросу, повторное рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов не представляется возможным, в связи с чем производство по данному заявлению общества от 06.07.2017 подлежит прекращению.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом округа норм права.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков