ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-25130

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс  Групп» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного  суда Курской области от 21.11.2018 по делу  № А35-4940/2017, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 по тому  же делу 

по заявлению общества о признании частично недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 3  по Курской области (далее – налоговая, налоговый орган) от 31.03.2017  № 09- 32/09, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 19.09.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как установлено судами и следует из судебных актов, оспариваемый  ненормативный правовой акт был принят налоговым органом по результатам  рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 22.02.2017   № 09-30/09). Основанием для его принятия в оспариваемой обществом части  явился вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по  налогу на добавленную стоимость в связи с применением налоговых вычетов  на основании документов, полученных от ООО «Векаресурс» ООО  «Меркурий», ООО «ТрансОптСтрой», ООО «Авантаж» и ООО «Новатрейд».  

Налоговый орган исходил из того, что указанные юридические лица услуг  по перевозке грузов автомобильным транспортом обществу не оказывали,  данные услуги оказывались индивидуальными предпринимателями,  применяющими специальные налоговые режимы, а документооборот по  взаимоотношениям со спорными контрагентами был создан формально, с  

целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения  налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление  Пленума  № 53). 

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в  Определении от 05.03.2009  № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не  обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и  обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых  он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных  последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету  соответствующих сумм налога. 

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС  обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций,  а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса  в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. 

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума  № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова