ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС16-20707 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства  сельского хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 05.05.2016, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 по делу   № А07-17906/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Реконструкция» (далее – общество, истец) к Министерству земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству  сельского хозяйства Республики Башкортостан о расторжении  инвестиционного договора от 30.06.2008 № 1-ИД/08 и солидарном взыскании  45 347 950 руб. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан,  Министерства финансов Республики Башкортостан, государственного  казенного учреждения Республики Башкортостан «Транспортное управление»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 с  Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан в пользу  общества взыскано 43 686 481 руб. неосновательного обогащения, в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  25.10.2016 решение от 05.05.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение  судами норм материального права, утверждает, что Министерство сельского  хозяйства Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком,  указывает на отсутствие оснований для взыскания неосновательного  обогащения, считает, что истцом допущено злоупотребление процессуальным  правом, выражает мнение о необходимости прекращения производства по делу.  

В целях проверки доводов кассационной жалобы Министерства  сельского хозяйства Республики Башкортостан и разрешения вопроса о  наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации дело № А07-17906/2014 было истребовано из  Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной  жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.  

Рассматривая заявленные требования, суды, руководствуясь  положениями статей 167, 416, 417, 1102, 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений», статей 17.1, 19, 20 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции), разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011   № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, вытекающих из договоров по  поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела № 07-2237/2014, установив, что инвестиционный договор от  30.06.2008 № 1-ИД/08 заключен сторонами в нарушение требований Закона о  защите конкуренции без проведения торгов и без получения согласия  антимонопольного органа, суды пришли к выводу о ничтожности указанного  договора, не усмотрев оснований для его расторжения.  

Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств,  подтверждающих факт выполнения обществом работ по инвестиционному  

договору от 30.06.2008 № 1-ИД/08, оценив постановление о принятии в  эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.12.2008 № 7791,  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.04.2009   № RU03308000-44-ПА, акт о результатах частичной реализации  инвестиционного проекта от 10.06.2009, заключения эксперта некоммерческого  партнерства «Коллегия независимых экспертов» Щепиной Г.М. от 31.08.2015   № 0065/ЭС с дополнением № 1, эксперта общества с ограниченной  ответственностью «Урало-Сибирский независимый экспертный центр»  Котельниковой С.В. № 58/01-15, пришли к выводу о том, что денежные  средства в сумме 43 686 481 руб. являются неосновательным обогащением  Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан.  

Суды отметили, что заказчиком и лицом, принявшим работы, является  именно Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан, в связи с  чем не усмотрели правовых оснований для солидарного взыскания  неосновательного обогащения.  

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции отсутствуют  полномочия по переоценке установленных обстоятельств и исследованных  доказательств.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева