ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-26770(23) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2026 г., принятые в деле № А32-41332/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора займа от 20 ноября 2020 г. № 1 между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки,  

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2026 г., заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование расторжения оспариваемого договора с должником и наличие договора с сыном должника, подтвержденное судом общей юрисдикции.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили заключение оспариваемого договора после возбуждения дела о банкротстве должника в пользу осведомленного о его неплатежеспособности ответчика и в обход финансового управляющего и фактическое вопреки соглашению о расторжении исполнение договора должником, что в силу статьи 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 168, 1741 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.  

Довод ответчика о невозможности признания прекращенного договора недействительным является ошибочным тем более в условиях фактического исполнения.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова