ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 300-ЭС19-20916

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной  собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным  правам от 02.04.2019 и постановление Президиума Суда  

по интеллектуальным правам от 26.07.2019 по делу  № СИП-818/2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старфудс» (далее –  общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением  

о признании недействительным решения Роспатента от 30.10.2018 об отказе 

в удовлетворении возражения от 21.06.2018 против предоставления правовой  охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации  

 № 575727.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  

инстанции привлечен индивидуальный предприниматель Ленина Надежда  Николаевна. 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 26.07.2019, решение Роспатента от 30.10.2018 признано недействительным  как противоречащее пункту 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ). Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть  возражение общества от 21.06.2018. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения Судом по интеллектуальным правам  норм материального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, Суд по  интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 198,  

200 АПК РФ, статей 1228, 1257, 1259, 1483 ГК РФ, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019  № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», и исходил из наличия установленной законом  совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения  Роспатента недействительным. 

Придя к выводу о том, что решение Роспатента принято без учета анализа  и оценки всех фактических обстоятельств, а правовой подход, примененный  при исследовании им вопросов относительно оригинальности элементов  

(шрифтов), использованных в спорном обозначении, противоречит нормам  материального права, суд признал оспариваемое решение недействительным,  обязав Роспатент в качестве способа устранения допущенного нарушения прав  заявителя повторно рассмотреть возражение общества от 21.06.2018. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по  интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов