79023_1581731 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС21-2013 

г. Москва 29 марта 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая группа  «УралСиб» (истец, г. Москва, далее – страховая группа) на решение  Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 по делу   № А55-33169/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.12.2020 по тому же делу по иску страховой группы к  обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Финанс» о взыскании  662 584 рублей 27 копеек задолженности и по встречному иску о взыскании  471 786 рублей задолженности с участием в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «СМ-Сервис» и акционерного  общества «Страховая компания «Опора»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020, оставленным  без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.08.2020, первоначальный и встречный иски удовлетворены;  в результате зачета взысканных сумм с общества «СМ-Финанс» в пользу  страховой группы взыскано 190 798 рублей 27 копеек.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.12.2020  решение от 25.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2020 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе страховая группа просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на непереход требований по встречному иску, неосновательно  

принятого к рассмотрению, неистребование доказательств уведомления о  переводе долга и отсутствие необходимости такого уведомления.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды рассмотрели и отклонили довод о непереходе требований по  встречному иску в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении».  

Обязанность доказывания перевода долга в качестве возражения по  встречному иску возложена на страховую группу и признана не исполненной  ею в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений в объединении встречных требований страховая группа не  подтвердила.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова