ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-16819

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Терра Нова» на решение  Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области  от 06.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.07.2019 по делу  № А56-19318/2019, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, 

по заявлению акционерного общества «Терра Нова» к Государственной  административно–технической инспекции Правительства Санкт–Петербурга  об оспаривании постановления, 

установил:

акционерное общество «Терра Нова» (далее – общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Государственной административно–технической инспекции  Правительства Санкт–Петербурга (далее – инспекция, административный  орган) от 24.12.2018  № 32269 о привлечении к административной  ответственности на основании пункта 3 статьи 14, пункта 11 статьи 20 Закона  Санкт–Петербурга от 31.05.2010  № 273-70 «Об административных  

правонарушениях в Санкт–Петербурге» (далее Закон об административных  правонарушениях в Санкт–Петербурге) с назначением наказания в виде  60 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, постановление  инспекции изменено в части назначенного административного штрафа, размер  которого снижен до 50 000 рублей. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты как принятые в условиях неправильного применения норм материального  права, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения  к ответственности послужил выявленный административным органом  в результате проведенного осмотра территории по адресу: г. Санкт–Петербург,  

Невская губа, участок 85, факт несоблюдения заявителем требований  к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства:  размещенное обществом временное ограждение из бетонных плит находится  в загрязненном состоянии, на ограждении отсутствует информационный щит. 

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об административных  правонарушениях в Санкт–Петербурге отсутствие ограждения зоны  производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям,  установленным правилами благоустройства территории Санкт–Петербурга  в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных  работ, связанных с благоустройством территории Санкт–Петербурга,  утвержденными Правительством Санкт–Петербурга, влечет административную  ответственность. 

Пункт 11 статьи 20 Закона об административных правонарушениях  в Санкт–Петербурге предусматривает административную ответственность  за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию  объекта благоустройства или элемента благоустройства. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), Закона об административных правонарушениях в Санкт– Петербурге, Правил благоустройства территории Санкт–Петербурга в части,  касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ,  связанных с благоустройством территории Санкт–Петербурга, утвержденных  постановлением Правительства Санкт–Петербурга от 06.10.2016  № 875, Правил  благоустройства территории Санкт–Петербурга, утвержденных  постановлением Правительства Санкт–Петербурга от 09.11.2016  № 961, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности  инспекцией наличия в бездействии общества элементов состава вмененного  административного правонарушения. 

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности  привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств,  свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения,  не имеется, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания  незаконным и отмены постановления инспекции в полном объеме.  Назначенный обществу постановлением административного органа штраф  снижен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1  КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного  правонарушения. 

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям,  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации