ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-24729

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Центрального таможенного управления Федеральной таможенной  службы (г. Москва; далее – таможенной управление, заявитель)  

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021  по делу  № А40-87181/2020 Арбитражного суда города Москвы 

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конфитрейд»  к таможенному управлению о признании незаконными решений от 26.02.2020  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации  на товары (далее - ДТ), согласно приведенному обществом перечню,  и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени  в размере 7 572 385,05 рублей, 

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество  с ограниченной ответственностью «Трио Логистик», общество с ограниченной  ответственностью «НикТранс», 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2021, в удовлетворении требований отказано. 

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021,  решение суда от 15.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции  от 14.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы. 

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами,  на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствия  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел  за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным  обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного  рассмотрения дела, суд признал преждевременным вывод судов  о законности спорных решений о внесении изменений (дополнений)  в сведения, заявленные в декларациях на товары. 

Суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты  приняты без учета статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации,  норм Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в части  определения таможенной стоимости, доказательства судами оценены  выборочно, без установления всех обстоятельств дела, представленных  доказательств, что может привести к принятию неправильного решения. 

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение  по существу спора не принимал, при новом рассмотрении заявитель не лишен  возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся  в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое  рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  требований не был окончательно разрешен. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  Н.В. ПавловаРоссийской Федерации