ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС22-10674(8,9)  

г. Москва  

13.06.2024 Дело № А56-97499/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, общества  с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал-Строй"  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 21.07.2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2024 по делу   № А56-97499/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Поречье" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 21.07.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  отказано в удовлетворении заявлений общества "Инвест-Капитал-Строй"  и ФИО1 о признании недействительными торгов, состоявшихся  20.09.2021 и оформленных протоколом от 20.09.2021 № 5631-1, по продаже  девяти земельных участков, принадлежащих должнику; применении  последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного по  результатам указанных торгов, в виде возврата сторонами всего полученного по  сделке.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор и признавая неподтвержденной совокупность  обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, суды  исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о существенных  нарушениях порядка проведения торгов, прав и законных интересов кредиторов  должника и иных лиц, согласованности и неправомерности действий  участников торгов.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 138, 213.26 Закона  о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58  "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя".  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителями не представлено.  

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов