79006_1531166

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-19108

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания» ФИО2 (г. Москва; далее – конкурсный управляющий)  

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  24.04.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  30.09.2020  

по делу  № А07-9040/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением об увеличении фиксированной суммы  вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб. 

Определением суда от 24.04.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением суда  округа от 30.09.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 20.6 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что в качестве основания для повышения вознаграждения  конкурсный управляющий сослался на предстоящий объем работы. Однако при  решении вопроса об увеличение размера фиксированной суммы  вознаграждения оценивается эффективность работы управляющего, а не  предстоящий объем работы, доказанность наличия у должника денежных  средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения,  масштаб деятельности должника, результаты анализа финансово-хозяйственной  деятельности должника. Впоследствии конкурсный управляющий не лишен  возможности вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов