79004_1461852

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС16-15782 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 05.03.2020 по делу  № А32-29793/2015 Арбитражного суда  Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) Приморско- Ахтарского районного потребительского общества (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО2, а также с заявлением о нарушении  требований законодательства организатором торгов, об аннулировании  торгов, отстранении организатора торгов, об отмене решения  антимонопольного органа. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2019  заявление в части отмены решения антимонопольного органа оставлено  без рассмотрения; признана обоснованной жалоба кредитора в части  необоснованного привлечения ФИО3, завышенного размера  оплаты услуг ООО фирма «Рубин» (необоснованно свыше 40 000 руб.  в месяц), необоснованного привлечения ООО фирма «Рубин» после  24.05.2017, необоснованного привлечения Союза Каневская  межрайонная торгово-промышленная палата. В остальной части в  удовлетворении требований и жалобы отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.03.2020,  определение суда от 12.04.2019 отменено в части признания  обоснованной жалобы кредитора, отказано в удовлетворении заявления  в этой части. В остальной части определение суда первой инстанции  оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Косарева Н.Л. просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме и  частично отменяя определение суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей  20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», не усмотрел оснований для  признания обжалуемых действий (бездействия) конкурсного  управляющего незаконными, а также согласился с выводами суда  первой инстанции о том, что при проведении оспариваемых торгов не  было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их  недействительность, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и процессуального права, не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации