ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-17644 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального  государственного бюджетного учреждения «Научно – исследовательский  испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина»  (далее – учреждение, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного  суда Московской области от 22.11.2021, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29.06.2022 по тому же делу  

по заявлению учреждения о признании незаконным и отмене решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской  области (далее – инспекция, налоговый орган) об отказе от предоставления  налоговой льготы по транспортному налогу за период с 01.03.2020 по  31.12.2020, выраженного в сообщении от 03.03.2021 № 424361,  

установила: 

как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение  создано распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.10.2008   № 14.35-р в целях выполнения государственных задач в области космической  деятельности и является некоммерческой организацией.  

Для реализации указанных целей за учреждением на праве оперативного  управления хакреплены воздушные суда Ту-204-300 бортовой номер  

RA-64045 (заводской номер 1450742864045) и Ту-204-300 бортовой номер  

RA-64044 (заводской номер 1450741864044). 

Налогоплательщик, полагая, что на основании подпункта 4 пункта 2  статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  орган) он имеет право на налоговую льготу по транспортному налогу в  отношении названных транспортных средств за 2020 год, обратился в  налоговый орган с соответствующим заявлением.  

Сообщением инспекции от 03.03.2021 № 424361 заявителю отказано в  предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу. Также налоговым  органом в адрес заявителя направлено письмо от 01.03.2021 № 11-12/08120@, в  котором инспекция приводит мотивы своего отказа.  

Из содержания указанного письма следует, что отказ в применении  льготы связан с выводом налогового органа о несоблюдении учреждением  условий для ее предоставления, поскольку предметом, целями и основным  видом деятельности учреждения не является осуществление пассажирских и  (или) грузовых перевозок.  

Не согласившись с названным решением налогового органа и считая, что  оно нарушает права и законные интересы налогоплательщика, учреждение  обратилось в суд с настоящим требованием.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 14.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2022  принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

Отказывая в удовлетворении заявленного учреждением требования, суды  исходили из того, что налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 4  

пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса, предоставляется организации в  отношении вышеуказанных судов, находящихся в собственности (на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления), если пассажирские  перевозки являются основным видом деятельности данной организации.  

Вместе с тем, по мнению судов трех инстанций, заявителем не  выполнены условия для предоставления налоговой льготы, поскольку для  заявителя перевозка не может считаться основным видом деятельности,  поскольку указанный в ЕГРЮЛ основной вид деятельности учреждения не  связан с осуществлением пассажирских и (или) грузовых перевозок. Доля  дохода от осуществления учреждением таких перевозок, как указали суды,  несравнима меньше (3,67 %) доли доходов, полученных учреждением от  научных исследований и разработки в области естественных и технических  

наук (83,45%), из чего сделан вывод, что перевозка космических экипажей и  других специалистов носит вспомогательный характер по отношению к  предмету и целям деятельности, для которых учреждение создано.  

Учреждение обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм материального права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов жалобы учреждения по материалам дела,  истребованного из Арбитражного суда Московской области, установлены  основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

На основании статьи 357 Налогового кодекса плательщиками  транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с  законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные  средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со  

статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса  не являются объектом налогообложения пассажирские и грузовые морские,  речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и  индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых  является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.  

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ  «О некоммерческих организациях» заявитель, являющийся некоммерческой  организацией, вправе осуществлять несколько основных видов деятельности.  Основной деятельностью учреждения признается деятельность,  непосредственно направленная на достижение целей, ради которых оно  создано. Исчерпывающий перечень видов деятельности определяется  учредительными документами учреждения.  

Согласно Уставу учреждения предметом его деятельности является отбор  и подготовка космонавтов, обеспечение безопасного пребывания космонавтов  на орбите, реабилитация космонавтов после выполнения космических полетов  и выполнение организационно-мобилизационных задач.  

Целями осуществления деятельности учреждения являются, в том числе,  осуществление воздушных перевозок космических экипажей, специалистов  учреждения, представителей федеральных органов исполнительной власти и  иных представителей заинтересованных организаций в рамках обеспечения  основной деятельности учреждения; осуществление воздушных перевозок  грузов и оборудования в рамках обеспечения основной деятельности  учреждения (пункты 2.3.11 и 2.3.12 Устава).  

В спорном периоде эксплуатируемые учреждением воздушные суда  совершали пассажирские и грузовые рейсы в целях перемещения космонавтов,  сотрудников учреждения или государственных комиссий.  

Налогоплательщик не согласен с подходом судов, при котором  предоставление налоговой льготы по подпункту 4 пункта 2 статьи 358  Налогового кодекса поставлено в зависимость от доли дохода, связанного с  использованием воздушных судов, поскольку основное их использование  осуществляется безвозмездно в интересах государства.  

Функционирование учреждения в соответствии с установленными его  учредителем (Российской Федерации в лице Государственной корпорации по  космической деятельности «Роскосмос») предметом и целями деятельности  фактически невозможно без осуществления воздушных перевозок пассажиров  и грузов.  

Налогоплательщик полагает, что суды, поставив право на получение  спорной льготы в зависимость от доли доходов учреждения от осуществления  воздушных перевозок, допустили неправильное толкование подпункта 4  

пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса и не учли установленные по делу  фактические обстоятельства.  

Приказом Государственной корпорации по космической деятельности  «Роскосмос» от 09.01.2017 № 1 утверждено Положение об организации  деятельности государственной авиации Государственной корпорации по  космической деятельности «Роскосмос» и оперативном управлении этой  деятельностью (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 № 46033,  далее – Положение).  

Согласно части 1 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации и  пунктов 1.1 и 2.1 Положения государственная авиация Государственной  корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (далее – корпорация)  относится к государственной авиации специального назначения и используется  

для решения возложенных на корпорацию задач в области космической  деятельности и мобилизационно-оборотных задач, среди которых: обеспечение  подготовки космонавтов (астронавтов) с использованием авиационной техники;  выполнение воздушных перевозок экипажей пилотируемых космических  аппаратов, членов государственных комиссий, оперативных групп,  специалистов корпораций и организаций корпораций, представителей  федеральных органов исполнительной власти, специалистов иных организаций,  а также грузов и оборудования в целях обеспечения космической деятельности;  решение мобилизационно-оборонных задач.  

Государственная авиация корпорации состоит из следующих  авиационных формирований: Центра авиации Корпорации; Авиационного  управления ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина»; объединенного  авиационного отряда ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина».  

Таким образом, осуществление учреждением воздушных перевозок  обусловлено выполнением им государственных задач согласно основному виду  деятельности и не предполагает заключение договоров и взимание  учреждением платы за перевозимые грузы и с пассажиров при их перевозке, а  потому учреждение полагает, что предоставление указанной налоговой льготы  не может быть поставлено в зависимость от доли доходов учреждения,  связанных с использованием воздушных судов.  

Изложенные в жалобе учреждения доводы заслуживают внимания, в  этой связи кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации.  

определила: 

 передать кассационную жалобу Федерального государственного  бюджетного учреждения «Научно – исследовательский испытательный центр  подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации