ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС25-2653 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золото Кубани» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 августа 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  

31 января 2025 г. по делу № А32-53745/2023, 

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска.  

Дело 30 апреля 2025 г. истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Общества, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: Общество пропустило процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования постановлений Администрации от 29 ноября 2021 г. и 23 июня 2022 г.; Общество не представило надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих, что торги на право заключения договора аренды публичного земельного участка были проведены с нарушением установленных правил и законных прав заявителя; на момент формирования в 2021 году спорного публичного земельного участка смежный участок, принадлежащий Обществу на праве собственности, с 2007 года являлся сформированным и поставленным на кадастровый учет; границы спорного участка были установлены с учетом имеющихся в Едином государственной реестре недвижимости сведений о границах смежного участка; фактически имеется спор о границах между смежными землепользователями или об исправлении реестровой ошибки, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела с учетом позиции Общества, настаивающего на рассмотрении судом заявленных им требований.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Золото Кубани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева