ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-22491

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КР-Базис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 по делу № А55-21802/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «КР-Базис» (г.Самара) к обществу с ограниченной ответственностью «ФинГруппИнвест» (г.Самара) о признании права отсутствующим, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Версия», открытое акционерное общество «Самаравторресурсы», общество с ограниченной ответственностью «Авеню-Риэлт», общество с ограниченной ответственностью «Водолей», общество с ограниченной ответственностью «Велес», ПК «Научно-производственное объединение «Антей», Департамент управления имуществом городского округа Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области, администрация городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, обществу с ограниченной ответственностью «КР-Базис» (далее – общество «КР-Базис») отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ФинГруппИнвест» (далее – общество «ФинГруппИнвест») о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - погрузочно-разгрузочная площадка, общая площадь - 3752 кв.м с кадастровым номером 63:01:0244002:1120, регистрационный номер 63-63/001-63/001/704/2015-1369/2 от 08.06.2015, адрес: Самарская область, город Самара, Кировский район, Средняя Волга.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «КР-Базис» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что по смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество, считающее себя собственником спорного имущества, фактически им не владеет, погрузочно-разгрузочная площадка как объект недвижимости находится в фактическом владении и собственности ответчика, суды пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении иска отказали. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт владения и пользования обществом спорным объектом, равно как и доказательств добросовестного приобретения права собственности на него, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. 

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КР-Базис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова