ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-4465(12,13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 мая 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  с материалами истребованного дела кассационные жалобы кредитора ООО «Аксис Консалтинг» и финансового управляющего имуществом ИП ФИО1 (должник) ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу  № А40-233232/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника  финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании недействительными: договора займа  от 18.05.2017, заключенного между должником и ФИО3, в редакции  дополнительных соглашений; соглашения от 18.09.2017 об уступке права  требования по указанному договору займа, заключенного между ФИО3 и компанией «Чаттон Коммершиал Инк.»; договора залога  недвижимого имущества от 16.10.2019, заключенного между должником и  компанией «Чаттон Коммершиал Инк.».  

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда  города Москвы от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023, в удовлетворении  заявления отказано. 

ООО «Аксис Консалтинг» и финансовый управляющий ФИО2  обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024  дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы для проверки доводов  жалоб с его материалами. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Доводы кассационных жалоб, изученные с материалами истребованного  дела, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина