ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС18-4521

г. Москва

11 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ответчик, г. Иваново, далее – акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2017 по делу № А17-9060/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – страховщик) к акционерному обществу о взыскании в порядке суброгации 142 956 рублей 28 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.01.2018 решение от 14.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на возникновение возгорания в месте ответственности потребителя и от иной, нежели аварийный режим электросети, причины.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды признали акционерное общество ответственным за возмещенные страховщиком убытки, установив обстоятельства возгорания на основании оценки доказательств о состоянии электрооборудования потребителя и нахождении очага возгорания, собранных в рамках уголовного дела, возбужденного по факту пожара.

Возгорания от причин, не связанных с эксплуатацией электрических сетей, не установлено.

Таким образом, судебные акты соответствуют обстоятельствам дела и статьям 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка акционерным обществом причины возгорания и ответственного за него лица не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Объединенные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова