ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 23-АПУ 13-4сп 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва «25» апреля 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е., при секретаре Маркове О.Е. 

                                                рассмотрела 25 апреля 2013 года в открытом судебном заседании уголовное  

                                                дело по апелляционной жалобе осужденного Касумова Х-А.Х. на приговор  

                                                Верховного Суда Чеченской Республики от 4 февраля 2013 года, по которому  Касумов Х.-А

<

...> Х.не судимый,  

                                                осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы в  

                                                исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6  

                                                месяцев. 

                                                В соответствии со ст.53 УК РФ Касумову Х-А.Х. установлены  

                                                следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы 

<

...>  

                                                 

<

...>, не менять место жительства без 

                                                соответствующего разрешения специализированного государственного органа, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный  орган по месту постоянного проживания.  

                                                Срок наказания в виде лишения свободы Касумову Х-А.Х. исчислен с  29 апреля 2012 года  

                                                По тому же делу осужден Ясуркаев Л-А.С, который приговор не  обжаловал и в отношении которого представление не принесено.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Лаврова Н.Г., выступление осужденного Касумова Х-А.Х., поддержавшего  апелляционную жалобу, адвоката Бицаева В.М. в интересах осужденного, а  также мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор  оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Вердиктом коллегии присяжных заседателей Касумов Х-А.Х. признан  виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:  

                                                28 апреля 2012 года Касумов Х-А.Х. совместно с другим лицом, на  почве неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Э., умышленно, группой лиц, с целью причинения смерти Э. занесли его в водохранилище. Не давая возможности Э. выплыть на берег, Касумов Х-А.Х. совместно с другим лицом с целью причинения  смерти Э. стали бросать камни в сторону потерпевшего, целясь в жизненно важный орган человека - в голову. При этом, Касумов Х-А.Х.  кинул в голову Э. не менее трех камней, попав не менее одного раза. 

                                                В результате совместных действий Касумова Х-А.Х. с другим лицом,  потерпевшему Э. были причинены телесные повреждения в височной области головы слева, в затылочной области головы справа,  обширное кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга в левой  височной области, правой височно-затылочной области больших полушарий,  с распространением на основание правого полушария головного мозга и  мозжечка, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности  для жизни в момент причинения, как раздельно каждое, так и в совокупности,  которые явились причиной смерти Э. 

                                                В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей и  позицией стороны государственного обвинения суд квалифицировал действия  Касумова Х-А.Х. по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение  смерти другому человеку, совершенному группой лиц.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Касумов Х.А.Х., выражая  несогласие с приговором, указывает, что на предварительном следствии и в  судебном заседании давал последовательные показания об обстоятельствах  преступления, утверждает, что у него не было причины убивать  потерпевшего, выражает сомнение в правильности выводов экспертизы о  причинах смерти потерпевшего. Указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, а вердиктом присяжных заседателей он  признан заслуживающим снисхождения. Просит приговор изменить и  смягчить ему наказание.  

                                                В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель  Батукаев М.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит  приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.  

                                                В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, и просили приговор отменить, а дело  направить на новое судебное рассмотрение.  

                                                Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешева- Курицкая Н.А. возражала против доводов жалобы осужденного и просила  приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора.  Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда постановлен в  соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности  осужденного Касумова Х.А.Х., основанном на всестороннем и полном  исследовании материалов дела.  

                                                Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено с  учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его  особенности в суде с участием присяжных заседателей.  

                                                Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с  требованиями ст. 328 УПК РФ.  

                                                Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей, а также  ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с ее тен- денциозностью, от участников процесса не поступало.  

                                                В судебном заседании были созданы необходимые условия для испол- нения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предос- тавленных им прав.  

                                                В присутствии присяжных заседателей исследовались только те факти- ческие обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными  заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334  УПК РФ.  

                                                Все представленные суду доказательства были исследованы, а заяв- ленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом  мнения сторон.  

                                                Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не  возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных  доказательств.  

                                                Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей  исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется.  

                                                Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании  было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для  всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.  

                                                Данных о том, что председательствующий вел судебное разбирательст- во с обвинительным уклоном, в материалах дела не имеется.  

                                                Таким образом, принцип состязательности в суде присяжных не был  нарушен.  

                                                Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК  РФ, в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными  заседателями.  

                                                После окончания прений сторон всем участникам была предоставлена  возможность осуществить свое право на реплику, а подсудимым было пре- доставлено последнее слово.  

                                                В протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность  судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное  содержание показаний, основное содержание выступлений сторон и другие  сведения, как того требует ст.259 УПК РФ.  

                                                Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, была осуществлена в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ.  

                                                Согласно вопросному листу вопросы в нем поставлены перед коллегией  присяжных заседателей с учетом требований ст. 252 УПК РФ.  

                                                Содержание вопросов присяжным заседателям соответствует требова- ниям ст. 339 УПК РФ.  

                                                Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с со- блюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением  исследованных доказательств, а также позиции, как государственного  обвинителя, так и позиции защиты.  

                                                Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным,  непротиворечивым. В соответствии с законом он подписан  председательствующим судьей и старшиной присяжных заседателей.  

                                                Обвинительный приговор постановлен председательствующим судьей в  соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности  осужденного.  

                                                Учитывая, что вердикт присяжных заседателей в соответствии с поло- жениями ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего, доводы  кассационной жалобы осужденного Касумова Х-А.Х. о неправильности  выводов вердикта коллегии присяжных заседателей относительно его  виновности в совершении преступлений не могут быть приняты во внимание,  поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт, и по этим  основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в  кассационном порядке.  

                                                Из материалов дела следует, что осужденный Касумов Х-А.Х. по  настоящему делу был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с  участием присяжных заседателей.  

 

Осужденный Касумов Х-А.Х. в своей жалобе фактически излагает  несогласие с оценкой доказательств и процедурой собирания доказательств,  что по указанному основанию не может обсуждаться в кассационном порядке  при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не допущено.  

                                                Действия Касумова Х-А.Х. квалифицированы в соответствии с  фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии  присяжных заседателей.  

                                                Наказание осужденному Касумову Х-А.Х. назначено в соответствии с  требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности соде- янного, совокупности всех обстоятельств по делу, данных о его личности.  

                                                Вердиктом присяжных заседателей Касумов признан заслуживающим  снисхождения. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не  установлено.  

                                                Оснований считать назначенное осужденному Касумову Х-А.Х.  наказание чрезмерно суровым, не имеется.  

                                                Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав  осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно- процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения  гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства,  несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или  могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого  приговора, в материалах не содержится.  

                                                При таких данных оснований к отмене приговора или его изменению, о  чем поставлен вопрос в жалобе осужденного, не имеется. Поэтому  апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33  УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 4 февраля 2013 года в  отношении Касумова Х.-А

<

...> Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий