ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-2197 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу с дополнениями  ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской  области от 11.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 27.11.2019 по делу  № А35-10515/2018 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» к обществу с  ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский  кирпичный завод», при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  участника общества с ограниченной ответственностью «Производственное  объединени «Любажский кирпичный завод» ФИО1,  о взыскании денежных средств в размере 15 500 000 руб., в том числе по  договору беспроцентного займа между юридическими лицами  № 4  от 22.12.2010 в размере 2 000 000 руб., по договору беспроцентного займа  между юридическими лицами  № 5 от 16.01.2011 в размере 6 000 000 руб., по  договору беспроцентного займа между юридическими лицами  № 8 от  27.04.2011 в размере 2 500 000 руб., по договору беспроцентного займа между  юридическими лицами  № 1 от 25.01.2012 в размере 2 500 000 руб., по договору  беспроцентного займа между юридическими лицами  № 2 от 16.02.2012 в  размере 2 500 000 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены в  полном объеме. 

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации дело  № А35-10515/2018 истребовано из Арбитражного суда  Курской области. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 307, 310, 807, 810 Гражданского кодекса  Российской Федерации, учитывая позицию ответчика о признании иска и  установленные, всестороннее исследованные обстоятельствами дела,  доказательства, исходя из того, что факт получения займа подтвержден  представленными в материалы дела документами, доказательств возврата  суммы займа ответчик не представил, пришли к выводу об удовлетворении  заявленных требований. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков