ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-6129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.05.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аякс»  (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 10.06.2021 по делу  № А40-181952/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по тому же делу 

по заявлению общества к акционерному обществу «АИГ» (далее –  страховая компания) о взыскании 4 888 747 рублей 79 копеек - страхового  возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  18.01.2022, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 3 статьи 930  Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора  страхования грузов по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учитывая, что убытки, понесенные страхователем в виде выплаты  возмещения владельцу груза (ООО «Марс») за утраченный груз, являются  мерой его гражданско-правовой ответственности, которая подлежала  страхованию в рамках иного вида страхования, о чем страхователь был  осведомлен, принимая во внимание, что факт возмещения истцом ООО «Марс»  убытков в связи с утратой груза свидетельствует об отсутствии убытков у  выгодоприобретателя в застрахованном имуществе в рамках генерального  договора страхования грузов, установив, что произошедшее событие - хищение  товарно-материальных ценностей на складе грузоотправителя путем  использования подложных документов не обладает признаками вероятности  или случайности в процессе перевозки, и произошло до начала страхования по  

генеральному договору страхования, соответственно, не порождает обязанность  ответчика произвести страховую выплату, исходя также из того, что истцом  (страхователем) не обеспечено осуществление страховщиком права требования  в порядке суброгации к непосредственно ответственной стороне, каких-либо  доказательств принятия груза к перевозке непосредственно ООО «ЕС Транс»  истцом не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии основания для  удовлетворения заявленного иска полностью. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова