79078_1517269

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-13527 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020  по делу  № А45-39362/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Транзит Дизель» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи автомобиля от 10.07.2017,  заключенного между должником и ФИО2, применении  последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2019, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.05.2019 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 25.09.2019, оставленным без изменения  постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020, заявление  удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде  обязания ФИО2 возвратить переданное по недействительной сделке  имущество в конкурсную массу должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение сделки в пределах  года до возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве  должника при наличии признаков несостоятельности последнего и отсутствии  доказательств равноценности встречного исполнения, пришли к выводу  об обоснованности заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда  имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив  последствия недействительности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк