79003_1712452

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС19-12102(9)

г. ФИО1 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Конкордат» (далее - должник) ФИО2  на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 по  делу  № А55-23768/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  сделки, направленной на отчуждение железнодорожных вагонов в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НПП «Литология» (далееобщество «НПП «Литология»), и о применении ее недействительности. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2021, заявление конкурсного управляющего  должником удовлетворено: признана недействительной передача в  собственность обществу «НПП «Литология» железнодорожных вагонов,  применены последствия ее недействительности в виде взыскания в конкурсную  массу должника рыночной стоимости переданного имущества. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.08.2021  отменил определение и постановление нижестоящих судом и отказал в  удовлетворении заявленных требований. 

Конкурсный управляющий должником, не согласившись с постановлением  суда округа, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит его отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных  им документов, не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд  округа на основании исследованных судами представленных доказательств  руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия  оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в том числе  по той причине, что она совершена не за счет должника. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов