ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС25-8170

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2025 г. по делу № А04-5402/2023 Арбитражного суда Амурской области, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Райчихинску и поселку городского типа Прогресс (далее – УФССП, судебный пристав) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ресурс» (далее – ООО «УК «Ресурс») и обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») о признании договора цессии, заключенного между ответчиками 1 января 2023 г., недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», ФИО1, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, государственная жилищная инспекция Амурской области. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14 декабря 2023 г. требования удовлетворены. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г., решение от 14 декабря 2023 г. отменено, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2024 г. апелляционное постановление от 4 апреля 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. решение от 14 декабря 2023 г. оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2025 г. решение от 14 декабря 2023 г. и апелляционное постановление от 18 декабря 2024 г. изменены, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Ресурс» в пользу ООО «УК «Ресурс» 509 951 руб. 57 коп.; в остальной части судебные акты оставлены без изменения; распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части применения последствий недействительной сделки, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа изменил судебные акты, исходя из формального арифметического действия, не подтвержденного документально. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, ООО «УК «Ресурс» является должником, в отношении которого уполномоченным органом 15 апреля 2021 г. возбуждено сводное исполнительное производство № 43486/19/28003-СД на сумму 2 029 628 руб. 65 коп. 

ООО «УК «Ресурс» (цедент) и ООО «Ресурс» (цессионарий) 10 января 2023 г. заключен договор уступки прав (цессии) (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право начисления платы за коммунальные услуги по многоквартирным и жилым домам в порядке и на условиях, предусмотренных законом, и право требования предстоящих платежей, в том числе неустоек за просрочку исполнения обязательств. 

Перечень многоквартирных и жилых домов приводится в приложении № 1 к договору. 

Дополнительным соглашением от 10 января 2023 г. стороны внесли изменения в договор цессии, дополнив его пунктом 1.3, согласно которому обязательства третьих лиц (должников) цедента по обязательствам по оплате за коммунальные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных законом, в том числе неустойки за просрочку исполнения обязательств в период с 1 августа 2018 г. по договору, считать регулируемым настоящим договором. 

ООО «УК «Ресурс» (цедент) и ООО «Ресурс» (цессионарий) 1 июня 2023 г. заключено соглашение о расторжении договора цессии. 

За период с 1 августа 2018 г. по настоящее время на расчетный счет ООО «Ресурс» от собственников и нанимателей жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах, находившихся в управлении ООО «УК «Ресурс», поступило 6 343 487 руб. 43 коп. 

Полагая, что заключение договора цессии и получение причитающихся по сделке платежей является незаконным и нарушает права третьих лиц, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 10, 166, 168, 170, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 12, 63, 64, 77 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции удовлетворил требования, исходя из того, что подача судебным приставом настоящего иска была обусловлена необходимостью правильного и своевременного исполнения сводного исполнительного производства; ответчики, находящиеся под руководством единого лица (ФИО2), сознательно заключили сделку для вывода имущества ООО «УК Ресурс», за счет которого должно быть произведено взыскание; договор заключен с нарушением запрета на уступку прав требований по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам. 

Признав договор недействительным (ничтожным), суд применил последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «Ресурс» в пользу ООО «УК Ресурс» полученных 6 343 487 руб. 43 коп. 

При повторном рассмотрении спора апелляционная коллегия поддержала выводы суда первой инстанции. 

Суд округа, проверив, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права, изменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки. 

Кассационная инстанция указала, что общим последствием недействительности сделки является приведение ее сторон в первоначальное положение, существовавшее до момента заключения такой сделки. 

В рассматриваемом случае при признании сделки недействительной (ничтожной) цессионарий должен возвратить цеденту средства, полученные в рамках предоставленных прав по оспариваемому договору. 

Учитывая положения договора цессии (1.1, 1.2, 1.3), ООО «Ресурс» имело право на получение средств с 10 января 2023 г., в том числе неустоек за просрочку исполнения обязательств с 1 августа 2018 г. 

Соответственно, только поступившие в распоряжение ООО «Ресурс» с 10 января 2023 г. платежи могли быть отнесены к последствиям недействительности данной сделки. 

Из расчета истца следует, что в 6 343 487 руб. 43 коп., подлежащих, по его мнению, возврату, вошли все платежи, перечисленные лицу с 1 августа 2018 г., как по агентскому договору от указанной даты, так и договору цессии. 

Поскольку агентский договор от 1 августа 2018 г. УФССП не оспаривался, а из представленных ООО «Ресурс» документов усматривается получение до 1 января 2023 г. 5 833 535 руб. 86 коп. (из реестра оплат коммунальных услуг и списка по оплате за коммунальные услуги за период с 1 августа 2018 г. по 31 декабря 2022 г.), то правовых оснований для применения судами первой и апелляционной инстанций последствий сделки в размере, превышающем 509 951 руб. 57 коп. (6 343 487 руб. 43 коп. - 5 833 535 руб. 86 коп.), не имелось. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова